Навигация
Новости
Комментарии
- Иван: Просто на варе шапка горит, вот он и орёт как в мультике маугли крах, скоро крах МММ. Глупо не понять что это...
- albor.ru: Владимир Соловьёв, браво… Здравые суждения, хорошие вопросы. Нормально, особенно в ПЕРВОЙ части...
- Антон: Здравствуйте! Для начала,хотел бы отдать должное Михаилу Иосифовичу (хотя раньше не испытывал теплых чувств к...
- Сергей170: Предсказуемые доводы и результат…только вот как-будто впервые Проханов упомянул, что разделяет...
- Сергей: Ну зачем так возбуждённо ? Немного о себе — «если кто и влез ко мне, так и тот —...
ЕГЭ, или как долго будут замусоривать разум?
Немного об истории возникновения замусоривания. С 1994 по 1998г на заводе, где я работал, пошло поветрие с внедрением системы проверки знаний по технике безопасности по аналогии с проверкой знаний Правил дорожного движения. Были придуманы и напечатаны билеты и,… пошло-поехало (и едет до сих пор). Мне тоже пришлось сдавать экзамены по такой методике, как при приеме на работу, так и при очередных проверках в процессе трудовых лет. Ничего, кроме негативных последствий в познаниях, эта система не принесла, даже наоборот, работники, ранее знавшие правила «назубок» стали теряться в принятии правильных решений в критических ситуациях. После обдумывания, почему так происходит, пришел к выводу, что подобная система не годится для обучения, а тем более для проверки знаний во всех сферах, где необходимы быстрые и четкие реакции на события и точные знания в работе. Возражают: мол, в изучении Правил дорожного движения (ПДД) это проверено временем, весь мир так работает, приводились и другие доводы. Постараюсь ниже разъяснить свое обоснование вредности повсеместного применения такого метода в ЕГЭ с простых понятий о способностях человека воспринимать знания в процессе обучения и применять эти знания в жизни. Сформулируем основополагающие неоспоримые истины для ясности осмысления доказательств:
1.Целью «Обучения» (в любой сфере деятельности) является — донесение знаний и навыков до сознания обучаемого.
2. Знания используются человеком в процессе его деятельности в достижении других целей, например в производстве товаров, или охране границ, или в спорте, и т.д., в общем – везде и повсюду.
3.Знания применяются всегда и в любой обстановке, как нормальной, так и экстремальной.
Исходя из понимания значимости этих истин, мы сформулируем также простые вопросы (как учил один преподаватель, «правильно поставленный вопрос – половина решения задачи).
1.Как и в какой ситуации усваиваются знания?
2.Как эти знания извлекаются из сознания для действий в различных ситуациях?
Начнем рассуждать с опытов, которые получал каждый человек с детства.
1.Как же усваиваются знания?
1.1.Все «вещные» (или предметные) действия, которые оказали какое либо воздействие на
организм обучаемого, запоминаются навсегда и, при повторении их, немедленно происходит реакция действием. Это уклонения телом, защита рукой, остановка при отключении света, защита глаз и т.д. В этом случае происходит то, о чем говорят, что действие опережает сознание. Это происходит в том случае, если при обучении ранее были задействованы все органы чувств ученика: зрительные, тактильные (осязательные), моторные, слуховые и мыслительные (возможно, правильнее – эмоциональные). Только так всех спортсменов по единоборствам обучают различным приемам боя до автоматизма, спецназ и других воинов – также, путем тренировок обучаемого действовать в любой обстановке в режиме автоматизма. В памяти этого человека после обучения запомнились (скажем просто) «матрицы» ощущений и действий, которые помогают сразу после начала какого либо внешнего воздействия, не дожидаясь его окончания, принять необходимые защитные действия. Все другие факторы, которые присутствовали при обучении (например, яркость ламп в спортзале, разговоры посторонних лиц, и др.) и не влияли на обучаемого, просто им не воспринимались, или воспринимались как «мусор», который не стоит внимания.
1.2. В автошколах для обучения Правилам дорожного движения задействованы зрительные, слуховые, мыслительные, (а при наличии тренажеров, и моторные) способности обучаемого. Для этого используются картинки с вариантами ответов, где на картинках нужно по правилам ПДД развести автомобили на перекрестке или определить правильность остановки, стоянки и т.д., то есть, из всех возможных расположений авто необходимо определить правильность маневра. По ним производятся обсуждения и разбор ситуаций, с объяснениями и анализом при многократном повторении пунктов правил ПДД. Многочисленными тренировками в памяти запоминаются матрицы ситуаций и выполнение маневров по пунктам правил дорожного движения, и это оправдано, так как эти варианты состояний авто на дороге имеют место и могут иметь место в любую минуту, час или день, во время передвижения. На билетах из четырех возможных вариантов выбирается правильный, в это же время обучаемый запоминает другие варианты как неправильные. Например: 4 авто на перекрестке и кому первому ехать, а кому нельзя, причем все они должны соблюсти один пункт правил ПДД. В этих картинках нет «мусора», все варианты маневров запоминаются как правильные и неправильные и помогают быстро принять решение, иногда даже автоматически, не только тебе, но и другим участникам движения. Этот метод оказался очень эффективным в системе обучения правил ПДД.
1.3. А в вопросах по административным взысканиям (а также в вопросах по параметрам тормозного пути и другим параметрам) только одно значение надо запоминать, все другие значения в вариантах ответов этих вопросов в билетах – являются мусором. И этих мусорных значений в вариантах – тьма (один вопрос повторяется в разных билетах, но с разным мусорным окружением, уж так постарались составители билетов), к тому же каждый понимает, что в действительности штраф может совсем отличаться и от мусорного варианта, и от правильного, и, даже от полцены штрафа. Зрительная память записала этот мусор в сознание, причем цифровой мусор, который не поддается никакой логике, не укладывается ни в какую систему, матрицу или логическую таблицу.
Итак, мы можем сказать, что знания усваиваются человеком с помощью органов чувств, как отдельными, так и группой, или всеми органами сразу. При этом, в памяти откладываются как «нужные» знания, так и сопутствующие обучению «не нужные мусорные знания».
2. В какой ситуации и как знания извлекаются из сознания для действий?
2.1. Знания, полученные при воздействии на все органы чувств, выявляются сразу, автоматически и без задержек на воспоминание и поиск ответа (на воздействие или вопрос следует ответная реакция с опережением мысли).
2.2. Знания, полученные при воздействии на часть из органов чувств, вспоминаются не сразу (требуется время на «осмысление»).
2.3. Знания, полученные только посредством одного из органов чувств, вспоминаются с трудом (требуется больше времени).
2.4. Знания, получаемые посредством одного из органов чувств, при отвлекающих помехах, могут быть не вспомнены (как ни напрягай память).
2.5.В экстремальной ситуации из сознания «выскакивают» неверные решения, которые в нормальной обстановке просто невозможны. (Каждый может вспомнить о таком событии в своей жизни).
2.6.Само понятие «вспомнить» как раз является действие разума с обращением к «заученной» ячейке памяти. Если эта ячейка однозначна (например, 3х3=9) то ответ следует мгновенно. А если эта ячейка находится в ореоле «мусорных» ячеек в виде матрицы (как она запоминалась в процессе обучения в системе ЕГЭ), и если тренингов было много, и каждый раз «мусорные» ячейки отличались по значениям от значений предыдущего тренинга? В памяти этих матриц будет столько, сколько раз они повторялись в разных билетах с разными мусорными цифрами, невольно запомненных в процессе тренинга по билетам за счет зрительной памяти. В экстремальной ситуации, (например, на экзамене), неизвестно, что первым выскочит из этой мусорной памяти (или матриц), ступор может произойти и на стадии перебора и анализа этого мусора. Стресс по времени неизбежен. На мой взгляд, в случае со штрафами и тех.параметрами, метод найти один правильный ответ из смеси с тремя неправильными, приносит только вред. Легче найти правильный ответ в памяти по единственной матрице, «зазубренной» из ПДД, чем лихорадочно выискивать этот ответ из памяти, замусоренной множеством матриц благодаря составителям билетов по проверке знаний ПДД. Подчеркнем вновь, что изучение по картинкам расположений автомобилей на дорогах и определение их маневров по правилам не содержит «мусорной информации», все состояния возможны на дорогах, и этот метод «один из четырех» в этом случае применен правильно. Продолжу свои доводы словами: «А составители билетов кто?» На заводе билеты с вопросами по проверке знаний электробезопасности составлялись (и «обкатывались» в действии) начальником участка по ремонту электрооборудования, (по совместительству он же «ответственный за электрохозяйство» корпуса) и инженером энергобюро, знавшим правила с точностью до запятой, (по совместительству инспектор по электробезопасности производства). Они принимали экзамены по правилам электробезопасности и держали в страхе подведомственный им контингент аттестуемых на очередной проверке знаний. При попытке возразить или указать на некорректный вопрос, всегда следовало, что проверяемый неправильно понимает пункты Правил и далее все как по поговорке «я начальник – ты дурак». Вопросы в билетах были такие, что создавалось впечатление, что сформулированы они для одной цели — поймать на «крючек» экзаменуемого (к явному торжеству экзаменатора), а не для того, чтобы закреплять на экзамене ранее полученные знания. Кроме того, вопросы в этих билетах вносили такую сумятицу и путаницу в сознание экзаменуемых, что даже опытные работники с большим стажем работы, ранее знавшие правила «назубок», терялись на аттестации, и после ее окончания чертыхались матерно по поводу этой системы проверки знаний. Когда я изложил эти замечания составителям вопросов, последовало: «придете еще раз на пересдачу». С введением этих билетов в компьютерные программы, с первого захода сдавали по билету только те, которые буквально перед экзаменом проработали именно этот билет. Если попадался другой, то память уже не могла ничем помочь, она «забилась мусором» во время подготовки. И составители этих тестовых билетов, и чиновники минобразования, видимо, совсем не понимают значения зрительной памяти (вспомните дебаты о не видимом «25 кадре»)? Спрашивается, зачем долбить сознание обучаемых одним правильным и множеством неправильных ответов, причем воочию, причем на слух с глупыми вопросами. Какой вред принесет этот метод обучения в ЕГЭ в будущем, если уже сейчас видно, как экзаменуемые входят в «ступор» при новых или дополнительных вопросах экзаменатора. Еще бы им не впасть, лихорадочно выискивая из замусоренной памяти правильный ответ. Спрашивается, зачем засорять память, потом перебирать мусор в памяти, выискивая в нем правильный ответ? В этом случае, на мой взгляд, составители экзаменационных билетов перестарались. Ведь это совсем не то, что изучать варианты расположений авто на дороге, которые могут иметь место в любую минуту, час или день, во время передвижения. Какие испытания с экспериментами, кроме ЕГЭ, еще придумают реформаторы от просвещения для учеников?
Сторонники ЕГЭ могут возразить, что при тренингах на компьютерах, при «попадании» на правильный ответ, идет подтверждение голосом, и поэтому, мол, обучение лучше, могут привести и другие доводы. На этот аргумент приведу другой довод: каждый из вас, хоть раз оказывался в ситуации, когда вам называли фамилию, имя человека, но Вы никак не могли вспомнить этого человека. Бывало и наоборот, Вы встречали знакомого человека, вспомнили его голос, но никак не могли вспомнить его фамилию и имя и, после взаимных приветствий, «рылись» в памяти, стараясь вспомнить как его зовут. Ничего удивительного нет. В зрительной памяти используются образы, контуры, цвет и его оттенки, отличия от «нормы» как образа человека, так и движений и его поведения, здесь же и его голос. Запомнилась «матрица» человека. Но вот фамилия забывается, так как она набрана посредством искусственных инструментов, называемых алфавитом и языком, все буквы которого используются всегда по разным случаям и поводу, поэтому услышанные слова в этих случаях мозг не запоминает, если они повторяются где-нибудь и когда-нибудь в сочетании других слов, где выражения смысла другие. И это уже другая память, скажем так «речевая», которую можно отнести к «смысловым понятиям». Человек не запоминает дословно то, что сказал знакомый при встрече, но может пересказать смысл сказанного своими словами. Другой пример с голосом, когда после звонка, взяв трубку телефона и услышав знакомый голос, радостно отвечали, мол, привет, Коля (Ваня, или…), но оказывалось, что это совсем другой человек, с голосом как у знакомого. С уверенностью можно сказать, что легче запомнить «голос» компьютера, чем то, что он будет говорить, точно так же легко запоминается мелодия песни и с трудом запоминаются все ее слова. Другими словами: «матрица» из зрительной памяти описывается всегда точнее, даже если к ней обращаются в разное время, подтверждая факт ее большей значимости, чем просто речевая матрица. А разве вы не были в экстремальной ситуации, когда речь «застревала» в горле, но в действие вступали органы человека (или крик, или ругань, или руки, или ноги, или кулаки, или они же в комбинации)?
На основании приведенных доводов, нам с вами можно смело сказать, что засорение мозгов неправильными матрицами в билетах ЕГЭ – вред. Если, например, таблицу умножения, учить по тестовой системе обучения ЕГЭ, что будет в мозгах ученика, представили? В зрительной памяти вольно или невольно будут «впечатаны», например, 3х3=6, 3х3=15, 3х3=9, 3х3=81, это только для цифры 3, но могут быть, для других цифр, и 9х2=9, 7х4=9, 4х5=9 (т.е. как захочет составитель билетов). Сколько же ненормального мусора с «…=9» запечатлеется в сознании от зрительной памяти? Если в ЕГЭ выбор будет один из четырех, то ненормального мусора в сознании человека будет 75%. Становится страшно. Не отсюда ли разговоры о перегрузках учеников? Конечно они перегружены, вместо требуемых для заучивания 25% только зрительной памяти, им еще мусора на 75% вдолбят (Простите меня преподаватели, вы не по своей охоте это будете делать). Представьте себе теперь пример, когда знание стихотворения, например, великого А.С.Пушкина будет проверяться по системе ЕГЭ, (а для этого обязательно будет предварительный тренинг в этой системе, где в составе вопроса кроме правильных строчек будут присутствовать варианты сознательно искаженных строчек стихотворения, чтобы среди них обучаемый нашел правильный). Можно теперь представить, сколько мусора будет в зрительной памяти, и что будет делать с ней ученик на экзамене и после него потом, ведь способов стереть часть зрительной памяти еще не придумали, она с ним всю жизнь (и не придумают, у ослепшего человека сохраняется в памяти все, что он видел раньше). И с этим мусором в памяти им еще предстоит работать на производстве, служить в Армии, двигать науку, изобретать новые вещи, управлять предприятиями и государством, и прожить всю жизнь, мучаясь кошмарными снами в попытке оценить, например, значение 9 как результат умножения двух чисел в засоренной памяти. Или им надо будет жить по афоризму Козьмы Пруткова «….не верь глазам своим»? Что же сотворили реформаторы от просвещения и услышат ли они голос разума, который мы пытаемся к ним донести этими простыми размышлениями. Будем надеяться, что услышат и отменят этот метод в ЕГЭ, а то уже в тестах – анкетах, при приеме на работу, появляются вопросы типа: «к кому вы себя можете отнести, к умным или к дуракам?» (ответ будет всегда в пользу составителя анкеты, вот где проявляется торжество крючкотвора). А что отразится в сознании пришедшего в поисках работы, даже если он «семь пядей во лбу»?
О том, что «крыша» у молодых людей поедет, сомневаться не приходится, вопрос только в том, когда это будет происходить, на работе или во сне, в молодом, зрелом или пенсионном возрасте, в нормальной или экстремальной обстановке….если не отменят в ЕГЭ методику засорения, в которой правильный ответ смешивается с неправильными.
3. Я не призываю вернуться назад к советской системе обучения, потому что ученики школ и вузов этой системы, став руководителями, привели экономику к упадку, народ к нищете, а государство к развалу (этот крах как-то не увязывается с понятием «самое лучшее образование в мире», скорее наоборот, мягко скажем – не лучшее). Могут возразить, а как же Королев и космос, а лауреаты нобелевской по математике и физике, а победители конкурсов по программированию (много примеров), ведь они учились и получили образование в советской системе, достигли высот и получили признание? Можно ответить, что да, они достигли вершин знаний, но достигли вопреки советской системы образования, которая была зашорена идеологией и готовила идейных бойцов мировой революции и строителей коммунизма, достигли только благодаря тому, что выражается простым понятием: «самообразование», благодаря тому, что им не помешали. Я призываю вернуть такие методики обучения, в которых нет «мусора». Именно без «мусора» получали знания Ломоносов, Пушкин, Менделеев, Капица, Сперанский, Циолковский, Столыпин, Вернадский, Нахимов, Кутузов, Третьяков и др. великие деятели.
Я призываю к тому, чтобы в системе обучения на один вопрос всегда и везде был один правильный ответ, как на тренингах, так и на экзаменах, без засорения памяти обучаемого. Возможно, единый госэкзамен необходим, но этот экзамен должен опять стать финальной частью процесса обучения, закрепляющей в памяти полученные ранее знания.
Автор: Станислав Мотивин
Поделись новостью у себя в блоге:
Советуем почитать
К записи "ЕГЭ, или как долго будут замусоривать разум?" 13 комментариев
Оставить комментарий
Подпишитесь на RSS, чтобы всегда быть в курсе событий.
События
- На приставания Траволты пожаловались еще два массажиста
- В фан-зоне Евро-2012 поселится хряк-предсказатель
- На берега Аляски вынесло мухобойки
- СМИ узнали о последнем военном спутнике ракеты «Союз-У»
- Индия вооружилась 15 палубными истребителями МиГ-29
- ВВС США испытали новые бомбы на бомбардировщиках B-1B
- Морпехи США увеличили заказ на системы поддержки Harvest HAWK
- Южная Корея заказала восемь вертолетов Seahawk
- Закрытое бета-тестирование Far Cry 3 назначили на лето
- Создателей Kingdoms of Amalur заподозрили в невыплате денег сотрудникам
Статьи
e-mail: telepropusk@gmail.com
о какой вывод ! Учились по советской системе и привели страну к краху ! А вот интеллектуал Саакашвили, не учился, поэтому в грузии так все хорошо с экономикой.
Ваши рассуждения, в общем, достаточно логичны, хотя много спорных моментов. А вот выводы из рассуждений неверны, да Вы и сами это знаете. Что касается советской системы образования, то не она довела страну до краха. Набор, даже накрепко усвоенных, знаний и умений бесполезен, поскольку, сам по себе, ничего не делает. Все делает человек, он решает куда применить эти знания. А тут мы вступаем в сферу нравственную, сиречь «воспитания», которое, как теперь известно, от системы устройства государства не зависит.
Уважаемый Ceprei, согласен с Вами в том, что применение знаний «во благо», или «во зло», или «в воздержании от деяния» зависит от воспитания а также от психического состояния человека (доведенный до крайности воспитанный человек может «взорваться» и совершить все что угодно). Вопрос в другом: согласны ли Вы в том, что экзамен с тестовой системой «один из четырех» (а может быть и «два из четырех, как заблагорассудится чиновникам) «засоряет» мозги и может негативно повлиять на разум человека? Согласны ли вы с тем, что финальная проверка знаний на экзамене не должна превращаться в «угадайку» по вопросам составителей теста и зависеть от корректности как компьютерной программы, так и корректности вопросов? Согласны ли вы с тем, что вопросы и ответы на них должны совпадать с таковыми из учебников для школ? («Что написано пером, то не вырубишь топором», и ученик усваивает то, что ему преподали по учебнику, который утверждается в минобразования. Он и будет отвечать за качество учебника, а не коллектив,который будет формулировать тестовые вопросы). По поводу советской системы образования нужно, как мне думается, смотреть по результатам. Вся система образования была построена по коммунистически так, как указал Ленин в статье «Задачи союзов молодежи»: «Надо, чтобы все дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической морали». Вы знаете как все было поставлено; в садиках — октябрята, в школе — пионерия и комсомол, в командном составе армии, в персоналах школ и вузов, заводах и фабриках, госучреждениях — парткомы КПСС. И везде мораль, которая начиналась с «Манифеста коммунистической партии» Маркса. Везде знания преподавались и применялись так, как указывалось партией. В результате страна оказалась в группе «развивающихся стран» и «братские» народы предпочли самостоятельно строить свою систему образования, без КПСС. Так стоит ли возрождать такую советскую систему?
Стоит.
Только надо будет защитить систему образования от идеологических опарышей. Ввести понятие информационного терроризма. И ограждать наших детей от наркотика манипуляции.
То бишь, говорить ПРАВДУ, учить ПРАВДЕ и жить по- ПРАВДЕ)
Вы действительно сказали правду, что все это имело место в советской системе образования? Если в возрождаемой системе образования не допустить «идеологических опарышей», «информационного террора» и защитить от «наркотика манипуляций» сознание детей, то я поддерживаю предлагаемые Вами идеи. Но это уже будет в сущности другая, не «советская» система образования. Для начала хотя бы отменить тестовую часть ЕГЭ. А лозунгами «говорить правду», «учить правде», «жить по правде» (добавьте сюда еще «умереть за правду») пользуются все, в том числе и те, кто «одурачивает» народ, и те, кто готовит террористов. А ответьте конкретно, по-правде, нужна ли в системе образования тестовая часть ЕГЭ с «мусором» для сознания?
У Вас много верных утверждений, но с выводами я, как и Сергеi, категорически не согласен. Я учился и работал в советское время и качество образования было действительно очень высоким — я имею в виду профессиональное, но много было и идеологического «мусора». Однако в профессии он не очень мешал, хотя и существенно засорял мозги (но, в конце концов, всю эту шушеру можно было и выкинуть из головы после экзамена, что успешно и делалось).
Но главное зло ЕГ не в том, что Вы написали, а в «натаскивании» на тесты. Поверьте, мне это особенно хорошо видно — я довольно долго руководил большим коллективом в КБ, был доцентом в институте и преподавал в школе. Разница в подготовке огромная по сравнению с прежним — раньше щкольников (а потом студентов) учили, в первую очередь, ДУМАТЬ И ПОНИМАТЬ, а теперь, особенно с ЕГ — ЗАПОМИНАТЬ. Что называется, почувствуйте разницу.Тоскливо все это!
Уважаемый РГ, вы также подтверждаете, что «мусор» идеологический в советской системе образования имел место, и вы, как и многие другие (и я в том числе), на этот «мусор» потратили зря драгоценное время, которое могло быть с пользой использовано в других целях, или на более углубленное изучение какого-либо вопроса. В технических профессиях действительно образование было на высоком уровне, и действительно «мусор» потом из головы старались выбросить. Но какое образование получали педагоги, историки, генетики, кибернетики, экономисты, юристы и др., где идеологический «мусор» нельзя было выбросить из головы? Действительно, готовились «думающие» специалисты, которые по большей части думали о том, чтобы в своей работе не дать повода для критики идеологам. Даже в учебниках для технических вузов обязательно на первой странице было предисловие о роли партии в развитии этой науки (техники, истории и т.д., даже в дипломных проектах это было обязательно). О том, что тестовая система с «мусором» в ответах является «злом», хоть и не главным, вы также согласны. О том, что тестовая система ЕГЭ натаскивает на запоминание, с Вами нельзя не согласиться, более того, она превращается в игру «угадайку», когда тестовые вопросы отличаются от учебных и, при этом, неугадавший никогда не добьется справедливости, так как эти вопросы по тестам будут составляться чиновными коллективами, утверждаться минобразованием и т.д.(то есть будет как в миниатюре А.Райкина в вопросе «кто сшил костюм?»). Позвольте задать Вам, уважаемый РГ, вопрос для ясности: с каким выводом из статьи вы не согласны категорически? С выводом о том, что тестовая система ЕГЭ «один из четырех» с заведомо неправильным «мусором» в трех ответах негативно повлияет на разум ученика? Что эта система ничего кроме вреда для образования не принесет? Или с выводом о том, что советская система образования, которая подготовила, по вашему мнению, «думающих» специалистов, и, которые, в свою очередь, привели экономику страны, да и страну в целом в состояние «развивающихся стран»? Как же они крепко «думали и понимали», что развалили экономику и быстро, пользуясь отсутствием правовых законов после развала СССР, разбогатели и стали «новыми русскими»?
Перестаньте ВРАТЬ, что советская система образования стала причиной краха СССР)
Сразу видно необразованного человека.
В СССР было много хорошего — образование в том числе.
И даже нет смысла доказывать очевидное.
Хватит врать и искажать смысл статьи и высказываний. Вам, Алексей, образованному человеку, нет смысла доказывать очевидное, что система образования СССР, как и другие системы, например карательная и др., были звеньями в единой тоталитарной системе СССР. Не о «многом хорошем» в СССР и в системе образования идет речь. И нет смысла доказывать очевидное, что большинство населения России и постсоветских республик считают распад СССР катастрофой. Но сможете ли вы объяснить то, что 100-150 миллионов граждан, получивших образование в советской системе, не смогли предотвратить негативные тенденции в промышленности и сельском хозяйстве, не смогли ничего поделать, а только выражали «одобрямс» всем решениям «Партии и правительства»? Не потому ли, что руководители предприятий, заводов и фабрик, колхозов и совхозов, госучреждений, рабочие и служащие получали такое же образование как и руководители партии и правительства, а руководители партии дополнительно обучались в высшей партийной школе и все были грамотными и «очень» грамотными и поэтому не могли «перечить» друг-другу, позволяя решать все за них партии и правительству? Не отвечайте на этот вопрос, не надо. Не отвечайте также на вопрос, почему рухнула тоталитарная система и распался СССР, руководимый коллективом образованных «руководящих и направляющих». Лучше выскажите, пожалуйста, свое мнение о тестовой части системы ЕГЭ и влиянии таких тестов на сознание учеников, не будет ли это вредом для образования в целом? Возможно, (хоть и наивно подумать), «реформаторы» в минобразовании учтут Ваше мнение и,…придумают что-то другое, ведь они тоже получили образование в этой же системе. Но может быть и отменят эти тесты, если хорошо подумают.
А я и не буду ничего отвечать.
Бессмысленно.
Образование в СССР было лучше чем любое ЕГЭ. И я писал много раз почему. Опять повторять?
Вы в школе так же учились?
Зачем пенять на систему образования, если «имеющий уши, и не слышит»?
В СССР был тоталитаризм?
А сейчас что?
А в США? А в Европе?
Попробуйте быть в США коммунистом?
Попробуйте (вместо демагогии и переливания из пустого в порожнее) озвучивать ИНУЮ идеалогию в России кроме официальной. Поробуйте заявить Кремлю, что вся их модернизация — это сизифов труд. Попробуйте говорить, что капитализм изжил себя, и служит теперь на погибель человеческую.
Вам слОва сказать не дадут.
Завалят ваш «писк» кучей бреда по всем СМИ и с самых высоких трибун.
ЭТО НЕ ТОТАЛИТАРИЗМ?
Тогда что это?
Что толку от ИНОЙ точки зрения (пусть даже и большинства) если властителям мира плевать на неё.
И вообще о каких ТОЧКАХ ЗРЕНИЯ можно говорить, если ими старательно манипулируют на всех уровнях?
Вы не мне вопросы задавайте. Вы себе их задавайте. И прежде чем ответить честно самому себе, старайтесь подумать своей головой)))
А вот думать своей головой ЕГЭ как раз и не учит!
Я историк, начинал учиться при Союзе, завершил при старике Ельцине. Относительно мусора: да, истории КПСС и прочие подобные предметы действительно отнимали время, но при этом исподволь служили общей теме — а именно, как здесь уже справедливо заметили, учили ДУМАТЬ, сопоставлять и из набора фактов делать выводы, причем не обязательно однозначные.
В принципе, можно отчасти сравнить это образование с классическим гимназическим )) Там тоже было много ненужных предметов (например — мертвые языки), однако в целом это приводило к появлению гармонично развитой личности, к «выводу в свет» человека, который мог о многих аспектах рассуждать непредвзято и делать собственные умозаключения.
Мне сложно судить о необходимости подобного образования у «технарей» (Хотя, думаю, умение мыслить самостоятельно и широко необходимо любому человеку), но для гуманитариев изучение «мусора» совершенно необходимо, пусть даже факультативно.
Что же касается ЕГЭ в его существующем виде — это не более чем профанация и смерть достойного образования, потому что действительно детей учат тупо зазубривать отдельные термины, даты и правила, но не учат ими пользоваться. У меня сын идет в 11 класс, а дочка в 10-й, приходится с ними заниматься буквально домашним образованием и нанимать репетиторов, так как школьные педагоги нынче озабочены одним: не знания детям дать, а к ЕГЭ подготовить… Это ужасно.
Простая иллюстрация: история — это ПРОЦЕСС, и учить надо пониманию этого процесса, а не заставлять зазубривать датировки и строгую очередность тех или иных документов, пусть и важных — все это можно в книгах найти (в Инете). И сейчас мусором, по сути, является именно та информация, которую закладывают в головы для успешной сдачи ЕГЭ.
Супруга преподает русский в одном из московских вузов, приходит с приемки — и чуть не плачет, потому что с высокими «проходными» баллами к ним приходят абсолютные дебилы, которые все равно вылетят из института после первой же сессии…
В действительности, я уверен, вопрос ЕГЭ — вопрос политический. Помните у Стругацких: «Нам не нужны умные, нам нужны верные». И в этом смысле ЕГЭ прекрасно справляется с задачей, поскольку вопрос верности (ЕР или лично ВВП) — это вопрос неумения думать и неспособности этому научиться.
Уважаемый Виталий, Вы правы в том, что мусорные темы нужно изучать, и, хорошо бы, если бы они были без «нашлепок» «идеологических опарышей», о которых сказал ранее Алексей. В одном из старых учебников для педагогических ВУЗов по истории, возможно вы его знаете, половина учебника была идеологическим мусором, который добавлялся к сведениям о государстве, причиной гибели которого, например, гос-ва Урарту, объяснялось тем, что «производственные отношения» не стали соответствовать «производительным силам» и поэтому мол, государство непременно должно было погибнуть (примерно так, и это было по всем упомянутым в учебнике древним государствам). «Нашлепка» была однозначной, но в отношении распада СССР вывод о причине распада может быть совсем неоднозначным, если рассматривать историю СССР как процесс, о котором ВЫ упоминаете. Изучение мусорных проектов также важно в технике. Одна из японских фирм, устраивавшей конкурсы самоделок и оплачивающая затраты по этим самоделкам, в представленном велосипеде с квадратными колесами, нашла решение подвески сидения, которое не «чувствовало» качку от езды на таких колесах. ЕГЭ — также исторический процесс, в котором правительство поставило задачу с помощью компьютерной техники избавиться от коррупции и других негативов и сделать процесс обучения как бы «прозрачным». Минобразования суетливо постаралось, но допустила «ляпу» с тестовой системой. Если это же правительство не уберет тесты из ЕГЭ, то вопрос действительно станет политическим и тесты из ЕГЭ уберет правительство от оппозици. Будем надеяться, что в настоящее время жизнь заставляет чиновников учиться думать побыстрее и быстрее исправлять ошибки.
Виталий! А Вы ничего не напутали? Когда это и кого история КПСС и прочие подобные предметы учили ДУМАТЬ? Как можно было из набора фактов, пропущенных через партийную цензуру, делать выводы, причем не обязательно однозначные. Пробовали ли Вы на экзаменах по подобным предметам сделать хоть раз не «однозначный» вывод?
Именно из опарышей, вскормленных на «идеологическом мусоре» в системе советского образования, вылупились те самые «гармонично развитые личности», которые, засунув в мусоропровод свои комсомольские и партийные билеты, устроили в стране в 90-е годы «дикий капитализм», продемонстрировав отличные знания по теме «Первоначальное накопление капитала».