Навигация
Новости
Интересные новости
Комментарии
Присоединяйтесь к обсуждению
- Иван: Просто на варе шапка горит, вот он и орёт как в мультике маугли крах, скоро крах МММ. Глупо не понять что это...
- albor.ru: Владимир Соловьёв, браво… Здравые суждения, хорошие вопросы. Нормально, особенно в ПЕРВОЙ части...
- Антон: Здравствуйте! Для начала,хотел бы отдать должное Михаилу Иосифовичу (хотя раньше не испытывал теплых чувств к...
- Сергей170: Предсказуемые доводы и результат…только вот как-будто впервые Проханов упомянул, что разделяет...
- Сергей: Ну зачем так возбуждённо ? Немного о себе — «если кто и влез ко мне, так и тот —...
16 июня 2011
Андрей Максимов и Любовь Глебова
Рубрика: Видео "Поединок". Опубликовал Администратор. Метки: Андрей Максимов, ЕГЭ, Любовь Глебова, поединок 16 июня
16 июня в программе Владимира Соловьева «Поединок» участвуют, Максимов Андрей Маркович — писатель и телеведущий и Глебова Любовь Николаевна — руководитель федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Тема программы: «ЕГЭ»
Голосование на видео — Дальний Восток
Аудиоверсия программы:
Поделись новостью у себя в блоге:
Советуем почитать
К записи "Андрей Максимов и Любовь Глебова" 239 комментариев
Оставить комментарий
Подпишитесь на RSS, чтобы всегда быть в курсе событий.
Ток-шоу Владимира Соловьева "Поединок" и "Утро"
Последние выпуски программы "Поединок"
События
Что интересного в стране и за рубежом
- На приставания Траволты пожаловались еще два массажиста
- В фан-зоне Евро-2012 поселится хряк-предсказатель
- На берега Аляски вынесло мухобойки
- СМИ узнали о последнем военном спутнике ракеты «Союз-У»
- Индия вооружилась 15 палубными истребителями МиГ-29
- ВВС США испытали новые бомбы на бомбардировщиках B-1B
- Морпехи США увеличили заказ на системы поддержки Harvest HAWK
- Южная Корея заказала восемь вертолетов Seahawk
- Закрытое бета-тестирование Far Cry 3 назначили на лето
- Создателей Kingdoms of Amalur заподозрили в невыплате денег сотрудникам
Статьи
Статьи пользователей сайта
Телефон для записи зрителей на "Поединок"
e-mail: telepropusk@gmail.com
Противно читать комментарии, в которых кто-то пишет за медалистов сочинения и контрольные, помогает им, «выбивает» медали. Ну не было у нас этого! А если у вас было, то грош вам цена. Самим-то не тошного от всего этого? Прошло больше 20 лет, как закончила школу. Год назад разговаривала со своей любимой учительницей Русского языка и Литературы на тему сдачи экзаменов в «совке». Так вот, она мне поведала, что даже своей РОДНОЙ ПЛЕМЯННИЦЕ она не стала исправлять ошибки в сочинении, хотя была возможность. Кто что заработал, тот то и получил. Вот так мы жили. А вы по-другому? Ну тогда мне вас искренне жаль! И жаль сегодняшних учеников. При разных стандартах образования (разных, разных — не спорьте!), они вынуждены проходить одинаковые тесты, что, естественно, не может не сказаться на результатах. В этом году ребенок сдавл ГИА в 9 классе. «Честные», скажу я вам, экзамены. «Плохиши» сдали на пятерки: кому помогли специально посаженные рядом отличники, кто накануне проштудировал «Контакты». ГИА — это младший брат ЕГЭ, и я уже сложила свое мнение о нем (ЕГЭ, разумеется), даже не приняв в нем участие. Учителя кричат: «Не переживайте, это — эксперимент!» Но я не хочу экспериментов на своем ребенке! Он не подопытное животное! Согласна, что ЕГЭ изначально задумывлся, как благое дело. Но 10 лет показали, что эксперимент не удался: ежегодно вносимые изменения, скандалы, интриги — подорвали его авторитет. Я не хочу ТАКОГО ЕГЭ для своих детей!
Какаие разные воспоминания. У меня в классе, это было в самый разгар «очень хорошего» обучения 1967г. Сдавали не ученики а их родители. Правда не деньгами, а подарками, и связями. А учительница русского языка и литературы приняла, как личное оскорбление, когда получила от класса подарок, отличную библиотеку для учителей старших классов. Решила, что ей намекают о её несостоятельности, как профессионала. А достать такие книги тогда было просто невозможно. Мои дети заканчивали школу в 80-х. И тоже помню, родительский комитет, класс с чаем, фруктами, конфетами, и билеты которые решали родители и передавали детям. Были ли такие примеры, о которых вы упоминаете. Конечно. Но при оценке многих данных, берут среднеарифметическое. С одной стороны тот кто получил 5 не выходя из дома. С другой ваш пример. А все остальное между. Так вот мне кажется, то о чем раньше не писали, поймать нельзя было, теперь все стало явью. Волнуются и выступают против ЕГЭ, те, кто раньше зарабатывал на экзаменах в вузах. И те кто не в состоянии выучить предмет. Ясно, что при всех недоработках сейчас контроль гораздо больше. И вместо того, чтобы говорить, что дети учить не хотят, что наровят обманом получить отметку. Все стремяться в ту систему, где это проверить нельзя.
К записи «Андрей Максимов и Любовь Глебова»
Что проверять в 4 классе? Заканчивается развитие, начинается совершенствование.
Преподаватель (слово учитель клавиатура не воспроизводит) математики за проверку памяти своих учеников? Сначала ликвидировали арифметику, а теперь вместо решения задач годовой тренинг перед ЕГЭ.
Это не образование, а набор сведений о чём-либо.
Эксперт восхищается применением ИТ технологий при сдаче ЕГЭ. Это принцип установки программ в Windows — кнопка дапее, далее, далее…
Любовь Глебова — лидер в дебилизации поколения школьников.
Раньше в школах (до ЕГЭ) можно было выбрать траекторию развития, теперь нет.
Сравнивать — неблагодарное дело, много субъекетивизма.
Дело не в форме экзамена, дело в деградации общественной морали. В 1970-ом году моя тетя, учительница литературы, поставила «четверку» своей дочери на выпускном экзамене. Из-за этой единственной четверки моя двоюродная сестра не смогла получить золотую медаль. Тогда все восхищались принципиальностью моей тети, сейчас бы обозвали ее дурой.
Глебова-большой демагог.Шпаргалки писать полезно.Пока пишешь шпаргалку,ты изучаешь предмет,кратко излагаешь и одновременно запоминаешь и зрительно и умственно.На экзамене шпаргалка практически уже будет не нужна,то что писала — в голове.Методика проверена на себе,шпаргалки в институте писала,но не пользовалась.
Третью часть передачи смотреть уже не могу. Одна ложь. С Гущиным ясно — в депутаты намылился (скорее присоветовали). Выгодная позиция, проходная — антиегэшная. И всё о нём в данном обсуждении. Почему же ложь? В настоящий момент школьная программа не даёт минимум общеобразовательных знаний, необходимых для дальнейшей более-менее комфортной жизни. Учебники, программы, технологии уроков, контролирующие организации. Всё замерло в середине 70-х. Меня жизнь заставила плотно погрузиться в егэшную математику. Вывод делаю однозначный (по анализу егэ-шной математики). ЕГЭ наиболее полно соответствует требованиям сегодняшнего промышленного производства. ЕГЭ ребёнка вынудил учиться. Остальные вопросы: коррупция, несовершенство материала, несовершенство контроля и т.д. — вторичны. Этот же ЕГЭ заставляет вузовских преподавателей (далеко не всех, но есть смотрящие реально на жизнь) пересматривать свои программы (многие из которых неизменны с конца 19 века). В передаче был вопрос, почему математика — единственный предмет с публикуемыми демонстрационными версиями? Ответ прост. Она самая отработанная на предмет соответствия тестированию, поскольку провинциальные вузы давно брали результаты этого ЕГЭ в качестве экзаменационного. Как следствие — подтянулись и учительские кадры (Более соответствуют уровню момента). Потому и процент несдавших упал до 5 в этом году.
В завершение хочу коснуться сотового списывания. Электроника с каждым годом дешевле и дешевле, а при развале СССР выбросили из производства столько радиофизиков, что война против них малоперспективна. Начнётся перетягивание каната, а экзаменуемый будет оснащаться всё более изощрёнными средствами коммуникации.
Согласна со всеми точками зрения, высказанными против ЕГЭ и Глебовой, в частности. Цитирую:»Ощущение, что Глебова находится на очередном совещании со своими безмозглыми, трусливыми подчинёнными. Которые конспектируют очередное многословное пустое выступление начальницы и которым плевать на всё, лишь бы уметь создавать видимость деятельности». Именно так она себя и вела. Скорей всего, она даже не осознает, как неуместно смотрится на фоне людей,у которых получше с логикой.
Да, организация лотерей -это заметный вклад в развитие нашей культуры. Ни дня не проработала в школе. А зачем? Зачем вообще чиновнику какая-либо обратная связь с населением? От этого ведь размер зарплаты не увеличивается.
Горечь, горечь, и еще раз горечь от всего увиденного и услышанного.
Наверное, ничто так не отражает состояние общества как система образования, от начального до высшего. Нигде так очевидно и сложно не переплетаются причина и следствие. Результат образования, формирует систему образования, подготавливая будущий результат системы.
Школьная система образования, в отличии от домашней, потребность индустриальной промышленной цивилизации. И только потому, что ребенку нужен некий объем знаний, чтобы стать полноценным человеком технологического мира. Но и от того, что разрывается непрерывность воспитания в семье. Ребенок патриархального сельскохозяйственного производства, даже посещая деревенскую школу (тем более воскресную), ни на секунду не выходит из круга влияния семьи. Его одноклассники, это те же, с кем пасет гусей, его учитель , сосед, который встречается с родителем, и который под наблюдением других односельчан, которые за ухо приведут к родителю шкодника. И сам родитель постоянно передает как трудовые навыки ребенку (подай, пойди, принеси, сделай), так и навыки социального взаимодействия. Убери из этой системы взаимодействия человека-общества-производства школу, ничего особенно не изменится. Местожительство (дом-очаг) Производство и общество «находится» в Доме ребенка.
Индустриальная промышленность выносит производство и социальное взаимодействие из дома-очага. Родители не могут «автоматически» воспитывать своего ребенка. И добавляется еще один аспект – повышение «плотности» самого общества, при уменьшении «соседского взаимодействия». В этом причина, что чем крупнее город, тем скандальней ситуация в образовании. Общество в целом, и каждый родитель с частности, ВЫНУЖДЕНО делегируют детскому садику, школе и вузу полномочия и семьи (очаг), и соседей (односельчане). Согласитесь, в равной степени невозможно приводить ребенка хоть в мартеновский цех, хоть цех производства процессоров. Даже работая на дому бухгалтером, затруднительно просить ребенка подбить 51 статью. И школа в том числе, как профессиональная организация, обязана таскать за уши ребенка, родители которого, не являясь квалифицированными воспитателями, допустили ошибки в воспитании.
Но интеллигенции не досуг разбираться с этой несложной схемой общественного взаимодействия. Она же читала в книжках о благости домашнего воспитания. Следовательно, для интеллигента, как феномена феодального (сельскохозяйственного), идея ответственности семьи за воспитание, абсолютно природная. Совершая антикоммунистическую революцию в промышленности, интеллигенция создала феодализм, точно так же воплощая «идеальную семью», интеллигенция создает школу неиндустриального типа, безответственную за процесс воспитания. И действительно, исключение современного «государственного образования» из нашей жизни ничего не изменит. Те, кто смогут и захотят дать образование ребенку, смогут это сделать. Остальные же, как говорит министр финансов, просто нагрузка на доходы феодалов. И здесь благое намерение ЕГЭ, становится совершенно логичным инструментом, для снижения финансовой нагрузки, отфильтровывая всех тех, кто МОЖЕТ платить сам за своего ребенка. Ну, действительно, не нарушать же конституционную декларацию, прямыми запретами на обучение. При том, что оплачивая образование ребенка, вы оплачиваете и формирование у ребенка рабского мировоззрения (мораль и нравственность), потому что социальный лифт заточен под раба. Раб, поднимаясь наверх, пишет рабские законы, по которым выращивают новых рабов.
Чем больше город, тем жестче эти проявления рабства, в том числе, потому что больше тех, кто готов платить и много, и мало. Главное готов платить.
Поэтому любая система внутри системы (экзамены, тесты, ЕГЭ), будет заточена на автоматизм поступления денежных средств от тех, кто МОЖЕТ, для минимизации расходов феодалов. Естественно, будут апеллировать не к жадности, а к социальной справедливости. Интеллигент Максимов будет доказывать, феодалу (от образования) Глебовой, как эффективней выявлять платежеспособных рабов. И мы же, будем бурно обсуждать, как нам приятней делать из детей рабов.
Убедительное начало коммента, но завершающий пассаж о рабах и феодалах — абсолютно не к месту по моему мнению. Обучение человека — одно, а восприятие мира через нерабское зрение — другое (моё видение проблемы). А вот тема «материально-финансовое обеспечение процесса обучения» выглядит очень перспективной, если уйти от криков про коррупцию и поборы.
Согласен, что разговоры о коррупции бессмысленны, так как у нас её почти нет. То что мы называем этим словом, является рента/лен/оброк/подать, в полном экономическом смысле, абсолютно без всяких натяжек. Поэтому «уйти от податей», мы не можем, как объективный фактор базиса общественно-экономической формации.
Обучение человека, когда в каждом классе написано «Мы не рабы, рабы не мы», ВОСПИТАЛО, ту потребность в свободе, которая безграмотностью смела страну. Опыт учтен (учтен социумом). Свободные безграмотные, взращивают безграмотных рабов. Коробит слово раб, давайте напишу — член общества, в детства подготовленный менять нравственные и моральные ценности, на ценности материальные. А еще точнее, не имеющий ни моральных, ни нравственных установок в отношении, как и за что получать деньги.
Конечно, не всё линейно (поэтому отмечено «сложно переплетаются»), и есть сопротивление, от личного родительского, до социально-культурного (ментальность).
Слово раб не коробит, оно в данном контексте по моему видению неуместно. Проблема искоренения в себе раба приведёт к вопросам, которые коротко можно охарактеризовать — оккультизм/религия/индиго/апокалипсис/эзотерика… Вы преувеличиваете способность детей менять свои убеждения на материальные блага. Дети в основе своей вынужденнопрогматичные романтики. Циниками они станут на третьем десятке. Одни раньше, другие позже. ЕГЭ же по моему убеждению в них романтизм поддерживает.
Наблюдатель (так как здесь, вы, из беседы еще не вышли )) ), все же ваше видение «проблемы раба в себе», вопиет о необходимости быть прокомментированным. Сама это мысль иррациональна: с точки зрения материализма и психологии — абсурдна; с точки зрения традиционных религий — ересь и богохульство; с точки зрения государства, с определенными декларация в конституции, носитель подобных высказываний, мягко говоря, поддерживает идеи превосходства одних над другими — преследуется ст 282 УК РФ.
То есть, согласно этой мысли, создавая школу нового типа, желая получить на выходе школы гражданина страны, который может использовать гражданские права и свободы, в частности, делать свободный осознанный выбор в периоды голосований, предполагая, что характер ребенка может быть «рабский», мы не закладываем никаких механизмов для преодоления этого рабства, вынося эти механизмы вне компетенции системы, где ребенок проводит больше половины своей сознательной жизни?
Если я вас правильно понял, в душе большей части русских (российских) граждан изначально присутствует раб/холуй/прочее по списку? И не надо ничего с этим делать?
Не везет прекрасной интеллигенции, с быдловатым народом… устала уже, интеллигенция нести ответственность этот народ с рабской душой… интеллигент думает о народе…
И, Наблюдатель, не преуменьшайте эволюционных механизмов, реально заложенных в каждом новорожденном — копирование поведения взрослых. Копирование поведения успешных (выживших) взрослых, как условие собственного выживания. Выживания, что в тайге на охоте, что в офисе на работе.
Пока мы тут пытаемся обсуждать в сайтах 19 июня опубликовано любопытное ОткрытоЕ письмо В.В. Путину.И непонятно когда оно написано, раз обращение к Президенту В.В.Путину. Если давно, то авторам диктовала Ванга, а если сегодня ???!!!
Деятели науки и образования протестуют против разрушительных экспериментов в образовании
В редакцию ИА REGNUM поступило открытое письмо Президенту России Владимиру Путину, озаглавленное «Нет разрушительным экспериментам в образовании». Свои подписи поставили под письмом 420 человек, в том числе 41 академик и член-корреспондент РАН, 21 академик и член-корреспондент Российской академии образования, действительные члены и члены-корреспонденты Российской академии естественных наук и Российской академии космонавтики, заслуженные деятели науки и высшего образования РФ, преподаватели вузов, научные сотрудники академических институтов, директора школ и учителя.
Приводим полный текст этого документа:
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Обращаемся к Вам с чувством глубокой тревоги за будущее российского образования. Образования, которое мы можем потерять, если будет продолжен проводимый в последние годы Министерством образования губительный курс. Курс на реформы неподготовленные, осуществляемые в крайней спешке, не решающие подлинных проблем, вызывающие справедливые протесты в обществе и разрушающие лучшие отечественные традиции образования.
Преобразования необходимы. Мы обязаны найти адекватные ответы на радикальные изменения, происходящие в стране и мире. Национальная система образования может и должна исполнить свою историческую миссию — внести весомый вклад в процветание Отечества и в укрепление национальной безопасности страны. Образование — стратегический ресурс России. Наше главное достояние — граждане России.
Предлагаемые реформы игнорируют подлинные проблемы школы, не ориентированы на обеспечение равных условий для получения образования. Как правило, вопрос о содержании образования заменяется обсуждением вопроса лишь о контроле качества.
Непосредственным поводом к данному обращению стали действия бывшего Министерства образования, направленные на повсеместное введение единого государственного экзамена (ЕГЭ). Мы убеждены, что массовое внедрение ЕГЭ в существующем виде недопустимо. Вот наши аргументы:
1. Совмещение итоговых школьных и вступительных вузовских испытаний в принципе невозможно. Цели общего среднего образования и профессионального высшего принципиально различны.
2. ЕГЭ резко ускорит процесс примитивизации содержания школьного образования. Это разрушит общепризнанные традиции российской школы, превратит ее в инструмент натаскивания на ЕГЭ.
3. Достоверная оценка результатов школьного обучения не может быть установлена разовым тестированием.
4. Технологии, применяемые при массовом проведении ЕГЭ, не могут обеспечить объективность оценок. Неизбежны массовые списывания, подтасовки, фальсификации.
5. ЕГЭ не уменьшит «коррупционный налог», а перераспределит его. Коррупция в результате введения ЕГЭ умножится и окажет негативное воздействие на воспитание молодежи.
6. Аргументированная концепция ЕГЭ отсутствует. Многие результаты эксперимента не известны общественности, отсутствуют научные гипотезы и критерии подведения итогов.
7. При проведении ЕГЭ нарушены необходимые требования к педагогическому эксперименту. Не опубликованы полные содержательные и финансовые отчеты.
Будущее образования — проблема государственная, а не узковедомственная. Поэтому мы предлагаем:
- имеющиеся планы по расширению эксперимента и внедрению ЕГЭ не могут даже обсуждаться в Правительстве до публикации полного отчета о результатах эксперимента и проведения широкой профессиональной и общественной дискуссии;
- необходимо оперативное создание независимой от Министерства комиссии, которая проведет анализ итогов мероприятий по модернизации образования (проекты «школьных образовательных стандартов» и план перехода к профильной школе вызывают не меньшие опасения, чем ЕГЭ);
Rambler-Новости
Медведев достоин Нобелевской премии
В Москве сносят историческое здание против воли полиции и правительства…
Германия раскритиковала операцию НАТО в Ливии
- должны быть приняты меры, исключающие в будущем возможность келейного принятия важных решений в сфере образования;
- требуется принципиально новая концепция системы государственной оценки качества образования, не навязанная административно, а созданная как результат общественного и профессионального согласия.
Мы считаем, что реализация этих мер позволит наметить эффективный новый курс, определяющий развитие российской системы образования в XXI веке.
|Подробности: http://www.regnum.ru/news/268128.html#ixzz1PjAxpWPX
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
Инфантилизм (?) «Деятелей науки и образования» потрясает. Они не поняли (?), что ЕГЭ и есть «ответ на радикальные изменения, происходящие в стране и мире.» Вопросы же стоят, потому что мне трудно представить, что все эти подписанты мыслят столь узкоместечково.
http://www.regnum.ru/news/268128.html#ixzz1PjAxpWPX
Однако, все произошло и происходит именно так, как пишут подписанты. Кстати, они не против ЕЭГ. Они против сложившегося положения вещей. Они за прозрачность:опубликуйте все тесты ЕГЭ и пусть все будут в равном положении. Только никто не будет знать какой именно тест ему попадет. Это все может осуществить компьютор. И даже мгновенно ответить правильный или неправильный ответ. И всё — все проблемы решены в духе времени.Но нельзя, чтобы аттестат был ПУСТОЙ бумажкой, которую каждые два года в назначенный день надо снова подтверждать. Это противоречит конституции РФ. Освоенное знание не может быть предметом торга — это аморально. ЕГЭ не должны проверять люди, а только машины. Ответы на тесты не должны быть скрыты. Надо дать возможность реально подготовиться к экзамену. При честной подготовке можно рассчитывать на честную сдачу. С целью безопасности отведите для ЕГЭ те помещения, где есть металлодетекторы. И не судите учителей, за то, что обыскивать не научились. Это не слыханно :УЧИТЕЛЬ ВИНОВАТ,ЧТО НЕ ЗАЛЕЗ В ЗАД И В УХО. Позор такому иску против педагогов. Надо предотвратить подлоги, а не порождать таковые. Нельзя жертвовать детьми, которые пришли в первый класс 11 лет тому назад во имя тех, кто родился позднее. Надо делать все по уму,а не местечково.
Трудно не согласиться с разумными вещами… но, ведь не соглашаются же! Позволю себе высказать замечание, относительно письма академиков и прочее, как на очередном примере преобразования благих намерений в маразм. Не обсуждая сам принцип систем тестов, судя по письму, первоначально планировалось делать их относительно простыми, как и устные экзамены. Но, это дико испугало руководителей тех вузов, которые на тот момент (и сейчас) в этой коррупции катались котами в сырах. Знаю не понаслышке, некоторых, чьи подписи стоят под этим праведным гневом. Повторюсь, не владею информацией о проектах закона, но видел, как задергались эти уважаемые, весомые и влиятельные. И как я помню, благодаря подобным письмам, пугающем и обывателя, и журналиста, и педагога, «простой» ЕГЭ, стали усложнять, чтобы учесть (благо же) повышенные требования к знаниям авторитетных вузов. Прекрасная идея, поставить планку требований, которую достичь не может никто (100 бвллов). Вот такая очередная гримаса — одни хотели в одно касание изменить систему, находясь в системе; другие не хотели меняться, находясь в той же системе — сотворила монстра, приносящего еще больше денег, разрушающий государство.
Два вопроса. Почему нельзя сделать так чтобы ЕГЭ принемала третейская организация, а вот оценка труда этой организации была бы по результатам успехов поступивших студентов. Глупее за один семестр они не станут, и сессию сдадут по факту имеющихся знаний. Это же позволяло бы сделать объективной оценку труда учителей. По результатам.И еще не пойму. Почему нельзя пересдавать не понятый ранее и не сданный материал. Отметка это оценка знаний. Все заинтересованы чтоб они были. И если ребенок, условно, ранее не знавший таблицу умножения и получивший за это 2, теперь её знает отлично. так значит и оценка его нынешних знаний 5. Т.е. не сдав ЕГЭ третейской организации есть прямой стимул выучить и снова сдать вне времени и ограничений. Важны знания. Мы же не говорим ребенку который сел с немытыми руками за стол, это ошибка тебе за это 2, а кушать теперь будешь когда помоешь руки, но это уже будет завтра.
GNOZIS, Александр Л, спасибо за высказанные мнения. К ранее написанному мною добавить нового сейчас не могу. Дальнейшее будет только повтором ранее сказанного мною и комментаторами до меня. Потому пока выхожу из разговора.
глебова — дура полная, фразу построить не может, сама не понимает, что говорит. Не склоняет, не спрягает, русский учила? И как она туда попала, вроде и не красавица, чтобы быть любовницей, может, заплатила? И вот такие дураки решают, как нам жить, просто кошмар, может, она любовница фурсенко? Два дурака-пара. И о каком процветании россии может идти речь, рыба тухнет с головы, а если голова тухлая?
Ситуация становится критической. Глава Рособрнадзора — это фигура серьезная. И общество устроено так, что доверяет власти. Кому мы доверили образование? Кто сегодня принимает решение кого и как наказывать. Приведем попури высказываний самой Любови Глебовой и спасем от неё наших детей. Никакой логики и связи в её речи, а значит и в голове. А она- Глава образования. И если министр терпит такого контролера, значит должен и сам уйти. Читайте, какой стыд:
Цитата
Мы не собираемся сокращать число вузов. Но те вузы, которые не будут cоответствовать новым требованиям, будут за это отвечать, вплоть до сокращения.
Первоисточник здесь.
Цитата
Уровень математики, который измерялся фактически на территории всей страны, — это не добровольный предмет, сдавали его не только те, кто уверенно на него шел. Никто не сказал, что это плохо так есть. ЕГЭ это не по поводу «хорошо» или «плохо», а ЕГЭ это по поводу того, нравится вам как есть или не нравится? И следующее, это плохо по сравнению с чем и для кого? Поэтому я бы напомнила, ЕГЭ лишь инструмент, он показывает картинку какой она есть хорошо это или плохо это другой вопрос, не ко мне.
Первоисточник здесь.
Цитата
Результаты ЕГЭ не позволяют сказать, что современные школьники не готовы к такой форме контроля знаний, как тестирование. Участники ЕГЭ уверенно справляются с заполнением бланков.
Первоисточник здесь.
Цитата
Наш бронепоезд стоит на пути, который определен законом. ЕГЭ в нем назван основным инструментом итоговой аттестации. Итоговая аттестация не может быть отменена. Итоговая аттестация имеет свои инструменты в виде ЕГЭ и в виде традиционных форм. Других решений нет.
Первоисточник здесь.
0
Дорогие мои! Неужели вы ещё не поняли, что то, что происходит с ЕГЭ — это лишь продолжение общей политики наших нынешних вождей. И основаная цель этой политики — создание общества, состоящего из малограмотных, не умеющих думать особей, с одной стороны, и элиты — с другой. Одни будут иметь возможность учиться, затем получая высокооплачиваемую работу, и пользуясь всеми благами, котрые для них будут создавать остальное «стадо», лишенное возможности получить высшее образование и, соотвественно, хорошую работу(целью введения ЕГЭ именно это, на мой взгляд, и является). Идет намеренное уничтожение всяких остатков морали — вспомните, когда вы последний раз слышали слова «честность», «порядочность» и т.д.? ТНТ, СТС и НТВ зомбируют сознание подростков, уже формируя будущее сознание «быдла», котрым потом очень просто управлять. Все значительно хуже, чем кажется на первый взгляд. И г-жа Глебова — просто удобная фигура для исполнения определнной функции. С Глебовой о чем-то говорить бессмысленно, равно как и слушать. Он думает, что делает благое дело, и будет продолжать это делать. Тот факт, что она где -то сказала, что ЕГЭ можно сдать без дополнительной подготовки, говорит сам за себя. Могу конкретно сказать про сдачу английского языка. Если просто хорошо изучить существующие учебники английского, сдать ЕГЭ, наверное, можно. Вопрос,сколько баллов наберешь. Во-вторых, и самое главное — У НАС СКОРО НЕ БУДЕТ УЧИТЕЛЕЙ В ШКОЛЕ, СПОСОБНЫХ ПОДГОТОВИТЬ В РАМКАХ ШКОЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ К СДАЧЕ ЕГЭ!!!!! СЕЙЧАС ПРЕПОДАЮТ СТАРЫЕ КАДРЫ, КОТРЫЕ ПОСТЕПЕННО УХОДЯТ НА ПЕНСИЮ!!! ПОТОМ-КРАХ. Чтобы не быть голословным — физику и геометрию с алгеброй мне приходится объяснять сыну самому, ибо учитель не может ничего объяснить.т Кто сейчас идет в педвузы? Неудачники, котрые просто больше никуда поступить не могут. Выводы, полагаю понятны. Один из них в том, что в какой-то момент большинство выпускников не смогут сдавать ЕГЭ вообще, и будут вынуждены идти в ПТУ, разного рода техникумы и т.д.
Вопрос господину Министру!
В Италии одна пожилая синьора задала мне вопрос:
-А что-Россия тоже участвовала во второй мировой войне?…
(хороший вопрос..)
Невестка моей приятельницы(уже в России)задала другой вопрос-который оказался сильнее первого.
-А Сталин был за кого?……
Вы-господин министр о каких реформах говорите?…..
Господа, друзья, товарищи, сограждане!
Помните пословицу: «Нечего за зеркало пенять, коли рожа крива»?
ЕГЭ — это лишь зеркало! Не больше того. Зеркало — хорошее! Пора заняться тем, что в нём отражается. Только по-честному, иначе, опять ничего не получится.
Помните поговорку: «Одним выстрелом — двух зайцев»?
ЕГЭ — это способ распила бюджета и дебилизация наших детей.
Вот это по честному, и пока всё у них получается.
«В огороде бузина, а в Киеве дядька».
Я тоже так пишу , когда «не догоняю»)))
Владимир Рудольфович, не буду скрывать, отношение к Вам я не могла сформировать очень долго. Но на встрече со своим богом — Роджером Уотерсом — увидела в зале Вас. И я подумала тогда: он не только блестящий профессионал; онспособны рвать своё сердце. Так мне кажется сегодня. Поэтому надеюсь дожить до Поединка между Михаилом Ходорковским и кем-нибудь из парней, распявших Юкос.
Простите, что не в тему ЕГЭ.
Много что можно было бы сказать по данной теме.Но после Я.С. Турбавского, говорить уже не чего. Можно лишь подписаться под каждым его словом, так как лучше не скажешь. Жаль что Глебова, даже не поняла о чем речь.
Я сама 6 лет назад сдавала ЕГЭ, воспоминания кошмарные. Я считаю, что сдать ЕГЭ без дополнительной подготовки с репетитором нереально. Наши школы не могут предоставить ученикам тот объем знаний который от них требуют сдать. Так зачем тогда ставить невыполнимую планку, которой могут достичь в основном только те, кому позволяет материальный достаток родителей или те чьи родители отдают последнее на репетиторов? Ничего в системе не изменилось. А списывать будут всегда, таков русский народ.
Вопрос не в сложности экзаменов. Экзамены всегда сложны. Экзамен всегда стресс.
Вопрос в качестве и целях.
ЕГЭориентированное обучение ВООБЩЕ перестаёт заниматься образованием в широком смысле слова. ЕГЭориентированное обучение — это симуляция специализации.
Кто не видит разницы между ОБРАЗОВАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА и СПЕЦИАЛИЗАЦИЕЙ будущего профессионала, тот уже отЕГЭшен по-полной.
Если с «пелёнок» вместо того, что б воспитывать ЧЕЛОВЕКА, мы будем готовить для системы профессионалов — это и будет АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА!!!
Это же очевидно!
Наше образование «убивают» по разным напрвлениям. ЕГЭ одно из них.
Вот в чём суть времени.
Глебова — женщина вполне вменяемая. Но горячие «поединки» явно не её жанр. К тому же она очень жаждала выглядеть «женщиной приятной во всех отношениях». И потому на этой передаче она местами выглядела невнятно, и даже глупо.
-
Максимов весь в плену телевизионно-московского мировосприятия. Его аргументы и выводы далеки от реальности современной России.
-
Ведущий, как обычно, слишком много находится в кадре и слишком жаждет рассказать, как он много знает. В этот раз он не сильно подсуживал одной из сторон. Хотя передачу он начал словами «государство не сдало экзамен по ЕГЭ… технология всероссийского обмана…» — чем однозначно выказал на чьей он стороне.
Перестройка затевалась, что бы похоронить СССР, а не ради «благих целей».
ЕГЭ затеяли, что бы похоронить ОБРАЗОВАНИЕ, а не ради «благих целей».
Это главное.
А вменяемость Глебовой, аргументы Максимова и «слишком много» ведущего — это всё достаточно незначительно и несущественно.
RE:
«Перестройка затевалась, что бы похоронить СССР»
«ЕГЭ затеяли, что бы похоронить ОБРАЗОВАНИЕ»
-
А Вы осведомленный товарищ. Кто Вам рассказал эти страшные тайны о самом главном?
Вопрос риторический.
И всё-таки отвечу.
Подсказал здравый смысл, понимание логики происходящих событий, и тщательный анализ ситуаций.